虎撲10月01日訊 PGMOL首席裁判官霍華德-韋伯錄制了最新一期的Mic'd Up節目,更新多個(gè)爭議判罰的桑切斯紅內容。
[流言板]PGMOL公開(kāi)哲凱賴(lài)什點(diǎn)球錄音,牌錄VAR復核后確認波普碰到了皮球切爾西門(mén)將桑切斯的音韋紅牌事件,韋伯的擊和結論是:
“我知道人們會(huì )比較這兩種情況。我認為它們真的完全很不一樣,我們稍后會(huì )討論原因。板P伯稱(chēng)波普不樣
我認為唯一的公開(kāi)相似之處是兩種情況下門(mén)將都會(huì )觸球,但觸球的桑切斯紅方式卻截然不同?,F在,牌錄在這種情況下,音韋桑切斯因為破壞了姆貝莫一次明顯的擊和進(jìn)球機會(huì )而被罰下。他犯規了,完全阻止了姆貝莫繼續突破,板P伯稱(chēng)波普不樣并進(jìn)球。
你可以看到桑切斯試圖觸球的方式,而我們看到的是波普是貼地的,他的腳直接落地,然后球自然地貼合在一起
而在桑切斯的這種情況下,他抬腿,露出鞋釘,結果踢到了姆貝莫的腿上。這至少是一次魯莽的行為。有些人甚至討論過(guò),這甚至可能是更嚴重的犯規,危及了對手的安全。
我認為至少這是魯莽的。這必須判罰。雖然只是輕微的觸球,但這并不妨礙你對這種行為判罰。
順便說(shuō)一句,那次觸球與波普的觸球完全不同,因為球并沒(méi)有偏離方向,只是繼續向前。球碰到了桑切斯的腳背,然后繼續沿著(zhù)原路前進(jìn),姆貝莫正準備沖上去。而在波普的案例中,我們看到球的走向出現了相當大的偏差。
所以,出于所有這些原因,這絕對是我們必須判罰的,主要是因為桑切斯帶球的方式,他完全暴露在姆貝莫的腿上。
這肯定是犯規。當然,我們知道當時(shí)的條件很適合制造一個(gè)明顯的進(jìn)球機會(huì )。
姆貝莫帶球沖向那個(gè)球,而防守隊員并沒(méi)有在那里進(jìn)行防守。這顯然是一個(gè)進(jìn)球機會(huì )。因此,紅牌就出示了?!?/p>來(lái)源:天空體育
虎撲10月01日訊 PGMOL首席裁判官霍華德-韋伯錄制了最新一期的Mic'd Up節目,更新多個(gè)爭議判罰的內容。
[流言板]PGMOL公開(kāi)哲凱賴(lài)什點(diǎn)球錄音,VAR復核后確認波普碰到了皮球切爾西門(mén)將桑切斯的紅牌事件,韋伯的結論是:
“我知道人們會(huì )比較這兩種情況。我認為它們真的很不一樣,我們稍后會(huì )討論原因。
我認為唯一的相似之處是兩種情況下門(mén)將都會(huì )觸球,但觸球的方式卻截然不同?,F在,在這種情況下,桑切斯因為破壞了姆貝莫一次明顯的進(jìn)球機會(huì )而被罰下。他犯規了,阻止了姆貝莫繼續突破,并進(jìn)球。
你可以看到桑切斯試圖觸球的方式,而我們看到的是波普是貼地的,他的腳直接落地,然后球自然地貼合在一起
而在桑切斯的這種情況下,他抬腿,露出鞋釘,結果踢到了姆貝莫的腿上。這至少是一次魯莽的行為。有些人甚至討論過(guò),這甚至可能是更嚴重的犯規,危及了對手的安全。
我認為至少這是魯莽的。這必須判罰。雖然只是輕微的觸球,但這并不妨礙你對這種行為判罰。
順便說(shuō)一句,那次觸球與波普的觸球完全不同,因為球并沒(méi)有偏離方向,只是繼續向前。球碰到了桑切斯的腳背,然后繼續沿著(zhù)原路前進(jìn),姆貝莫正準備沖上去。而在波普的案例中,我們看到球的走向出現了相當大的偏差。
所以,出于所有這些原因,這絕對是我們必須判罰的,主要是因為桑切斯帶球的方式,他完全暴露在姆貝莫的腿上。
這肯定是犯規。當然,我們知道當時(shí)的條件很適合制造一個(gè)明顯的進(jìn)球機會(huì )。
姆貝莫帶球沖向那個(gè)球,而防守隊員并沒(méi)有在那里進(jìn)行防守。這顯然是一個(gè)進(jìn)球機會(huì )。因此,紅牌就出示了?!?/p>來(lái)源:天空體育
章節評論
段評