虎撲12月20日訊 近日，巴黎勞動(dòng)法院就姆巴佩與巴黎圣日耳曼之間的卡口薪資糾紛案作出一審裁決，認定巴黎圣日耳曼需向姆巴佩支付此前拖欠的頭承同姆工資及獎金。與以往不少足球糾紛不同，書(shū)示本案并未通過(guò)體育仲裁體系解決，面合而是糾紛完全依據法國勞動(dòng)法，在普通勞動(dòng)法院審理。流言律啟
據《馬卡報》分析，板馬巴佩巴黎圍繞姆巴佩與巴黎圣日耳曼的卡口法律糾紛，已不再只是頭承同姆一次球員與俱樂(lè )部之間一次續約失敗或轉會(huì )拉鋸，而是書(shū)示逐漸演變?yōu)橐粯对跉W洲足壇具有標桿意義的勞動(dòng)法案例。
法國律師事務(wù)所Baker McKenzie巴黎辦公室合伙人Xavier Salvatore指出，面合在法國，糾紛職業(yè)球員被視為與俱樂(lè )部簽訂固定期限勞動(dòng)合同的流言律啟雇員，相關(guān)糾紛依法應由勞動(dòng)法院裁決，而非法院體育機構。
需要注意的是，該裁決目前并非終審結果，巴黎仍可在一個(gè)月內提起上訴。但法院已裁定判決“臨時(shí)執行”，這意味著(zhù)即便巴黎方面選擇上訴，也必須先行向姆巴佩支付相關(guān)款項。此外，法院還要求巴黎在其官方網(wǎng)站公示該判決書(shū)，為期一個(gè)月。
從裁決結果來(lái)看，法院并未完全支持姆巴佩的全部主張。姆巴佩提出的將固定期限合同重新認定為無(wú)固定期限合同的申請，以及“遭受精神騷擾”的指控，均未被法院采納。但在核心經(jīng)濟問(wèn)題上，法院明確支持了球員立場(chǎng)，確認相關(guān)薪資與獎金應予支付。
巴黎方面的主要抗辯理由在于，俱樂(lè )部認為雙方曾達成口頭協(xié)議，姆巴佩同意放棄部分薪資。對此，律師指出，法國法律在理論上并不否認口頭協(xié)議的效力，但在司法實(shí)踐中，口頭協(xié)議幾乎難以完成舉證，法國最高法院在類(lèi)似案件中通常會(huì )因資方證據不足而不予采信。
此外，巴黎在反訴中還主張“機會(huì )損失”，認為姆巴佩的相關(guān)行為導致俱樂(lè )部錯失將姆巴佩轉會(huì )至其他俱樂(lè )部并獲得轉會(huì )費的機會(huì )。然而，法律專(zhuān)家指出，法國法律對該類(lèi)主張的認定標準極高，需證明機會(huì )真實(shí)、具體且具有較高實(shí)現概率，本案中相關(guān)主張同樣未獲法院支持。
至于巴黎提出的名譽(yù)或道德?lián)p害賠償，相關(guān)律師指出，法國司法實(shí)踐中，俱樂(lè )部成功獲得此類(lèi)賠償的案例極為罕見(jiàn)，需證明直接且具體的名譽(yù)損害，本案亦未達到這一標準。
值得一提的是，在本案進(jìn)入勞動(dòng)法院程序前，法甲職業(yè)聯(lián)盟已就相關(guān)爭議作出過(guò)有利于姆巴佩的裁決。這也使得外界普遍認為，盡管巴黎方面大概率會(huì )提起上訴，但律師同時(shí)警告，上訴存在反向風(fēng)險：上訴法院有權重新審理此前被駁回的部分主張，結果可能對俱樂(lè )部更加不利。
從更廣泛的層面來(lái)看，Baker McKenzie馬德里辦公室體育法律專(zhuān)家Carlos Hurtado認為，此案將促使職業(yè)足球界在合同簽署和條款設計上更加謹慎。未來(lái)，俱樂(lè )部與球員或將更傾向于將忠誠獎金、附加條款及解約條件等內容，以明確、完整的書(shū)面形式并入主合同，以降低潛在的訴訟風(fēng)險。
在職業(yè)足球層面，這起案件傳遞出的信號十分明確：一旦糾紛進(jìn)入司法程序，真正起決定作用的，永遠不是口頭承諾，而是合同中白紙黑字的內容。
來(lái)源：馬卡報
虎撲12月20日訊 近日，巴黎勞動(dòng)法院就姆巴佩與巴黎圣日耳曼之間的薪資糾紛案作出一審裁決，認定巴黎圣日耳曼需向姆巴佩支付此前拖欠的工資及獎金。與以往不少足球糾紛不同，本案并未通過(guò)體育仲裁體系解決，而是完全依據法國勞動(dòng)法，在普通勞動(dòng)法院審理。
據《馬卡報》分析，圍繞姆巴佩與巴黎圣日耳曼的法律糾紛，已不再只是一次球員與俱樂(lè )部之間一次續約失敗或轉會(huì )拉鋸，而是逐漸演變?yōu)橐粯对跉W洲足壇具有標桿意義的勞動(dòng)法案例。
法國律師事務(wù)所Baker McKenzie巴黎辦公室合伙人Xavier Salvatore指出，在法國，職業(yè)球員被視為與俱樂(lè )部簽訂固定期限勞動(dòng)合同的雇員，相關(guān)糾紛依法應由勞動(dòng)法院裁決，而非法院體育機構。
需要注意的是，該裁決目前并非終審結果，巴黎仍可在一個(gè)月內提起上訴。但法院已裁定判決“臨時(shí)執行”，這意味著(zhù)即便巴黎方面選擇上訴，也必須先行向姆巴佩支付相關(guān)款項。此外，法院還要求巴黎在其官方網(wǎng)站公示該判決書(shū)，為期一個(gè)月。
從裁決結果來(lái)看，法院并未完全支持姆巴佩的全部主張。姆巴佩提出的將固定期限合同重新認定為無(wú)固定期限合同的申請，以及“遭受精神騷擾”的指控，均未被法院采納。但在核心經(jīng)濟問(wèn)題上，法院明確支持了球員立場(chǎng)，確認相關(guān)薪資與獎金應予支付。
巴黎方面的主要抗辯理由在于，俱樂(lè )部認為雙方曾達成口頭協(xié)議，姆巴佩同意放棄部分薪資。對此，律師指出，法國法律在理論上并不否認口頭協(xié)議的效力，但在司法實(shí)踐中，口頭協(xié)議幾乎難以完成舉證，法國最高法院在類(lèi)似案件中通常會(huì )因資方證據不足而不予采信。
此外，巴黎在反訴中還主張“機會(huì )損失”，認為姆巴佩的相關(guān)行為導致俱樂(lè )部錯失將姆巴佩轉會(huì )至其他俱樂(lè )部并獲得轉會(huì )費的機會(huì )。然而，法律專(zhuān)家指出，法國法律對該類(lèi)主張的認定標準極高，需證明機會(huì )真實(shí)、具體且具有較高實(shí)現概率，本案中相關(guān)主張同樣未獲法院支持。
至于巴黎提出的名譽(yù)或道德?lián)p害賠償，相關(guān)律師指出，法國司法實(shí)踐中，俱樂(lè )部成功獲得此類(lèi)賠償的案例極為罕見(jiàn)，需證明直接且具體的名譽(yù)損害，本案亦未達到這一標準。
值得一提的是，在本案進(jìn)入勞動(dòng)法院程序前，法甲職業(yè)聯(lián)盟已就相關(guān)爭議作出過(guò)有利于姆巴佩的裁決。這也使得外界普遍認為，盡管巴黎方面大概率會(huì )提起上訴，但律師同時(shí)警告，上訴存在反向風(fēng)險：上訴法院有權重新審理此前被駁回的部分主張，結果可能對俱樂(lè )部更加不利。
從更廣泛的層面來(lái)看，Baker McKenzie馬德里辦公室體育法律專(zhuān)家Carlos Hurtado認為，此案將促使職業(yè)足球界在合同簽署和條款設計上更加謹慎。未來(lái)，俱樂(lè )部與球員或將更傾向于將忠誠獎金、附加條款及解約條件等內容，以明確、完整的書(shū)面形式并入主合同，以降低潛在的訴訟風(fēng)險。
在職業(yè)足球層面，這起案件傳遞出的信號十分明確：一旦糾紛進(jìn)入司法程序，真正起決定作用的，永遠不是口頭承諾，而是合同中白紙黑字的內容。
來(lái)源：馬卡報
章節評論
段評