10月8日訊 據《新京報》報道，踢球張洋在體育文化廣場(chǎng)內綠茵場(chǎng)邊活動(dòng)時(shí)，時(shí)撞傷路被背身攔截足球的人法王凱撞傷，張洋遂將王凱訴至法院。院判醫療余元北京市海淀區人民法院經(jīng)審理，決其計萬(wàn)判決王凱賠償張洋醫療費、賠償護理費、費護營(yíng)養費共計7萬(wàn)余元。理費
張洋訴稱(chēng)，等共某日下午，踢球其在體育操場(chǎng)內照看孩子玩耍，時(shí)撞傷路被在操場(chǎng)內草坪上踢足球的人法王凱撞倒，王凱在接球過(guò)程中可以明顯看到張洋在跑道處，院判醫療余元但因為王凱過(guò)于自信并未減速，決其計萬(wàn)產(chǎn)生巨大的賠償沖擊力將張洋撞倒，導致張洋受傷。
王凱辯稱(chēng)，對于張洋的受傷，他深感惋惜和同情，但他在足球運動(dòng)中不存在過(guò)錯，亦無(wú)法通過(guò)合理的注意預見(jiàn)到此類(lèi)悲劇的發(fā)生。張洋作為完全行為能力人，應當預見(jiàn)到王凱正在進(jìn)行的足球比賽具有較強的對抗性，由于張洋疏于照顧孩童，致使孩童跑入訓練區域，導致相撞，故張洋自身也有過(guò)錯，雙方應當依據過(guò)錯程度承擔各項費用。張洋受傷后，他已支付醫療費用、護理費、營(yíng)養費、伙食費、殘疾器具費等共計3萬(wàn)余元。故提出反訴請求，要求張洋退還其醫藥費等共計2萬(wàn)余元。
張洋對王凱的反訴辯稱(chēng)，不同意返還費用，但同意扣除已經(jīng)支付費用，主張王凱應承擔全部責任。
法院經(jīng)審理后認為，本案中，王凱在未封閉的運動(dòng)場(chǎng)內開(kāi)展對抗性較強的足球運動(dòng)，應承擔較高的注意義務(wù)，在臨近綠茵場(chǎng)地邊緣時(shí)未及時(shí)減速將張洋撞傷，造成損害結果的發(fā)生，應承擔侵權責任。王凱稱(chēng)張洋存在過(guò)錯等抗辯意見(jiàn)，依據不足，不予采信。經(jīng)核算張洋各項損失，法院最終判決王凱向張洋賠償醫療費、護理費、營(yíng)養費共計7萬(wàn)余元，駁回王凱全部反訴請求。宣判后，王凱提出上訴，二審法院維持原判。該判決現已生效。
章節評論
段評